HuMusz Megelőzés   -  HuMusz Klíma   -  CSEMETE Képtár   -  Adó 1% felajánlás!   -  Tábor 2008
   
Főoldal Hírek Cikkek Apróhirdetés Letöltések Galéria Fórum
Szia Idegen! · Regisztráció 		2009. jan. 6., kedd - Boldizsár

Bejelentkezés

Azonosító:
Jelszó:
Regisztráció
Elfelejtettem a jelszavam
Összes tag: 1159
Legutóbbi tag: barta_karoly

Szavazás

Mi ma a legsúlyosabb környezeti probléma?

Atomerőművek
Erdőírtás
Kipufogó gázok
Globalizáció
Pazarlás
 

Hírek

Megújuló energiák

Környezet-és természetvédelem

Környezet-és természetvédelem - 2006. aug. 24., csütörtök - 17:38
Összesen 8 válasz
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned. A bejelentkezéshez regisztrálnod kell magad, amit itt tehetsz meg.
Oldalak: 1
csemete 2007. nov. 05., hétfő - 12:22
Azt hiszem közös nagy tévedés a mindanható módszereket ebben az irányban keresni. A megújuló energiák alkalmazásának jelenlegi módszere szerint ugyanis nem kiváltanak vele meglévő, nem megújuló forrásokra alapuló rendszereket, hanem "megfejelik" a rendelkezésre álló energiakészletet. Vagyis nemhogy csökkentenék az energiafelhasználást, valójában növelik vele azt. S még szomorúbb a helyzet, ha belegondolunk, hogy ugyanakkor menniy felesleges környezetterheléssel jár egy-egy ilyen erőműrendszernek a kialakítása, mint pl a szélerőműveké (felhasznált anyag és energia, szállítás, építés, üzemeltetés, stb.). Nem azt mondom ezzel, hogy ne váltsunk, hanem hogy ha váltunk, akkor azt párhuzamosan tegyük részben a fosszilis energiahordozók felhasználásának csökkentésével, valamint a lakossági, közlekedési és ipari célú energiafelhasználás mérséklésével. Kegyetlenség, de e szempontból cseppet sem baj, ha megszaladnak kicsit az energiaárak - ennél hatékonyabb ösztönző ugyanis nem létezik...
Bojtos Ferenc
 
zold mernok 2006. aug. 24., csütörtök - 17:38
Kedves Tamásprocesszor !



Nincs okod a sértődésre. Nem tudom miért tekinted támadó szándékúnak megszólalásomat. Éppenséggel, ha mégegyszer elolvasod akkor ebben a megkergült világunk„megújuló”energia útkeresésében (méginkább félre és megvezetésében ) a tisztánlátást igyekszem elősegíteni tényekkel,számokkal logikusan alátámasztva, gondolkodásra késztetve. (legalábbis én így látom) . Azonban azt is el kell tudni fogadnunk egy ilyen fórumon , ha valaki megszólal álláspontját kritika, bírálat érheti. Akár érzékenységét érintő stílusban is . Amennyiben felkészült vagyok és valóban nem a levegőbe beszéltem főleg nincs okom megsértődni, hiszen hiteles érvekkel, tényekkel alátámasztva hamar le lehet „fegyverezni „ azt a „gaz” támadót :- ) Én továbbra sem olvasok ki semmi sértőt, főleg lenézőt írásomban. Viszont megtiszteltetésnek veszem , hogy mindezek ellenére félretetted érzékenységedet és ahogy írtad :rendelkezésemre állsz.



Nézzük a tényeket:



A szó valódi és átvitt értelmében egyaránt „zöld” mérnökként (sőt szoktam így aposztrofálni magamat engedelmeddel :-) „víztiszta” zöld mérnökként( értsd: se nem sötét se nem halványzöld, azaz kristálytiszta :- ) én pláne nem engedhetem meg magamnak, hogy a levegőbe beszéljek. Ha a forrás nincs megjelölve az távolról sem jelentheti azt, hogy valaki automatikusan hiteltelen legyen, és ex katedra kijelentsem Te a levegőbe beszélsz, csak mert nekem nem tetszik amit írtál, mondtál. Meg lehet cáfolni akár logikus érvekkel, még jobb, ha tényekkel, számokkal és, ha rendelkezésemre áll egy ezzel ellentétes hivatkozással, ha akarod forrás megjelöléssel. Tehát engedd meg : mi és miért nem jó a táblázatban, miért lenne baj uram bocsá’ hiteltelen, ha esetleg én mértem volna ? (azaz műszer) Miből tételezed fel, hogy olajlobby készítette. Kinek kellett volna készíteni , hogy számodra is hiteles legyen ? A Te meteorológiai állomásod mitől lesz hitelesebb, mint az állami , vagy esetleg az enyém ? Én elhiszem neked, hogy Te is tudsz táblázatot készíteni és azt is, hogy mint írtad segítő szándék vezérel. Éppen ezért nagy segítség lenne számomra, ha akár ettől merőben eltérő táblázatot tennél az „enyém” mellé bárhonnan is származzon.Továbbá a táblázaton kívül azért én másról is írtam.



Az én PC-met sajnos az E.ON látja el elektromos árammal elég drágán, „hála” az esztelen fatüzelésű erőműveknek. (Na látod, itt kellene keresned az olaj- gázlobbyt !!! )



Ami az adóforintjaidat illeti azt, most nem firtatnám . Azt azonban megalapozottan jelenthetem ki: nem volt módod még egy fillért sem (még átvitt értelemben sem ) rám fordítanod. Viszont sokkal nagyobb a valószínűsége az ellenkezőjének.



No, ha ezek után is lesz még kedved folytatni, akkor abból az általad megelőlegezett és természetesen a hited szerint finanszírozott és magamévá tett „széleskörű” tudásból „hálából” igyekszem minél több és valóban eddig (éppen az olaj-gázlobby által ) nem publikált ismereteket átadni : -)



Barátsággal üdvözöl egy Víztiszta-Kristálytiszta Zöldmérnök
 
tamasprocesszor 2006. júli. 01., szombat - 17:25
ZöldMérnök,olvasd el légy szíves még egyszer amit leírtam...!

Nem TÁMADÓ(-k,mint Te) szándék vezérel,hanem segítő!



serzol-lal együtt a megújúlókat preferáljuk-helyezzük az előtérbe a megoldást keresve...Te viszont (zöldmérnökként<-----ez a név paradox!),csak a "levegőbe"beszélsz---az "olaj/gáz"-lobbi táblázatát(hiszen a forrás nincs megadva)hozod fel-közben meg a PC-det a berentei fatüzelésű erőmű látja el elktromos árammal!



Ha mégis a mi oldalunkon állsz,hevességed tiszteletet érdemel,de vitatkozni akkor is csak hideg fejjel és a másik fél tiszteletével tedd,barátságos és nem ilyen lenéző hangnemben!



Ha meg idézel(gondolom nem saját mérési eredmények ill. kútfőből jöttek ezen adatok),akkor tedd a számunkra is elérhetővé,hogy mi is tanulhassunk-okulhassunk belőlle...

..én is tudok táblázatot készíteni pl.,hogy az én adóforintjaimból látogatván a felsőoktatási intézményedet mennyire hasznos és SZÉLESKÖRŰ az a tudás amit a magadévá tettél...emberségről nem is beszélve!



Ha viszont én értetttem félre a "stílusod"elnézést kérek ;hozzászólásod negatív indulatokat ébresztett bennem!

Párbeszédre továbbra is állok rendelkezésedre!
 
zold mernok 2006. márc. 23., csütörtök - 17:00
Kedves Tamásprocesszor !



A tisztánlátás kedvéért :







Tüzelési mód CO2 CO SO2 NOx Szénhidrogének Részecskék



Olaj 76.000 17 95 50 15 5



Gáz 60.000 8 0,2 35 12 0,2



Szén 100.000 1500 700 50 330 330



Hagyományos fa

122.000 1500-6500 0 40-250 100-700 50-150



Korszerű fa

122.000 130-160 0 40-150 26-50 5-26



Emisszió táblázat egységnyi 1 MJ (0,278 KWh) energiatermelésre vonatkozóan.Mivel a hazai biomasszaerőművek 20-30 % hatásfokkal működnek ezt a fa esetében szorozd meg kettővel.Minden egyes liter víz felforralásához, ami a fában van 700 Wh energia kell, ennek elpárologtatásához ugyszintén .Mivel az élőnedves fa min.50-60 % vizet tartalmaz, minden tonna fa beszállításával 0,5 t vízet is befuvarozunk 3-400 km körből fosszilis energia elégetésével.a fa ledarálásához 4 KW /m3 energia kell .Idén 1,3-1,5 MILLIÓ m3 fát égetnek el az erőművek .Szorozzál: ez

5 millió KWh ! Energiaültetvény: ahogy mi emberek úgy a bioszfréra más szereplői is fiatal korban fokozottan víz és tápanyagigényesek.A gyorsnöveke- désű "szuperklónod "80-120 % vizet is fog tartalmazni kivágásakor.A fuvar , a forralás, az elgőzölögtetés kiszorzását 1,5 mill m3 után a szuperprocesszo- rodra bízom.Egy ilyen ültetvény mint ahogy az utólagos eredmények a világon 500 ! esetben igazolták 1,5-4 m-el csökkentették a talajvízszintet.(Nálunk az Alföldön is1-1,5 m-el ) ráadásul a természetes erdőknél a csemeteszám 4-6 ezer/ha. Ültetvénynél 10-14000 db/ha.Az első kaszálásig. Utána a sarjakat szorozd meg min, hárommal.Próbálj meg elképzelni egyetlen évi aszályt ehhez.Mi lesz a szomszédos, és nem szomszédos "normális erdőkkel " me-

zőgazdasági területekkel ? Majd a gázcsöveken vizet veszünk az Aral tóból.Kukkants a táblázaton a NOx-okra is . Ha érdekel elmesélem, mit fog csinálni. Másutt , pl. Svájcban már tudják . Nincs messze, hamarosan megtudod Te is.

Üdv.ZM.



Tehát akkor miért is írtjuk az erdőket
 
tamasprocesszor 2006. jan. 14., szombat - 19:12
serzol:egy panellakó kicsit utópisztikusan elképzelve válthatna mondjuk"zöld"áramra---ha erőműveinket biomassza potenciálunkból erdően mezőgazdasági -erdészeti-hulladékkal fűtenénk+az energiaültevények adta égetnivalóval.A szélenergiából kinyerhető megawattok is bekerülnek lassan-lassan a villamos rendszerünkbe...de kérdésednek nem ez a lényegeszerintem.A panellakóknak maradjon meg a földgáz adta kényelem,ők használjanak azt,de bárhol máshol ahol szóba jöhet a földgáz kiváltása vmilyen megújulóra ott azonnali cserét kell végrehajtani--enyhítve ezzel import függőségünkből adódó kiszolgáltatottságnkat...a környezet terhelését...ill a nyersanyagvagyon megőrzését az utókornak.De hogy ne a levegőbe beszéljek mondom saját elképzeléseimet:

Családi házunk udvarán kivitelézés alatt áll egy amatőr meteorológiai állomás,melynek kalibráltan-hitelesen mért adatai alapul szolgálhatnak településemen alternatív megoldások kivitelezéséhez-méretezéséhez a helyi viszonyokat szem előtt tartva.Mire eljön az idő,h a lakosság is észbekap tálcán nyújtom át nekik a mérések eredményeit amiket mindenki kamatoztasson saját tudása/elképzelése alapján csak végre záródjon le a kőolaj- és kistestvérei korszaka!!!
 
serzol 2006. jan. 06., péntek - 14:14
[link=http://www.csemete.com/hir/?id=170&r=5]A megújuló energiaforrásokat vizsgáló kutatási program indul a Dél-Alföldön[/link]



Zajlik az élet...
 
serzol 2006. jan. 04., szerda - 20:40
Hát igen, ameddig gáz van, addig [link=http://www.csemete.com/hir/?id=163&r=5]gázháború[/link] is bármikor lehet!



Mondjuk egy panellakó, aki gázzal főz, nemigen tud alternatívra cserélni... vagy igen?
 
tokizso 2006. jan. 04., szerda - 20:25
A megújuló energiaforrások hasznosítása remélhetőleg nemzeti programmá válik ! ? Azt a bizonyos 80%-os Földgáz függőséget jelentősen csökkenthetné!!
 
Oldalak: 1

Galéria

 

Apróhirdetés

Fórum

 

Letöltések
Impresszum · Adatvédelem · Oldaltérkép · Vezetőség, iroda · Postacím · Tanácsadó Iroda Copyright © 1987-2009 CSEMETE
Utazás   -  Állatbarát   -  Receptek   -  Adó 1%   -  Állatmentés